Despre simularea si disimularea creierului

Posted in 112, Premiul n00bel on April 8th, 2011 by Mihnea

Motto-ul site-ului scientia.ro este “Stiinta pe intelesul tuturor”. Pe bune, chiar al tuturor? Si al astora? Si al lui Silviu Ardelean? Din ce s-o fi tragind convingerea fondatorilor ca oricine poate intelege “stiinta” – sa fie noblete, naivitate sau comunism? Sa fie oare posibil sa prezinti “stiinta” asta (orice ar fi ea) intr-un asemenea mod incit s-o poata pricepe si cea mai intunecata minte de miner?

Din fericire putem gasi raspunsul negativ la aceasta ultima intrebare pe forumul cu care este inzestrat scientia.ro, unde care cei ce se simt in target – “tuturorii”, daca-mi permiteti – ne arata ce-au inteles si dau glas intrebarilor ce le framinta starea de veghe. Sa-i dam cuvintul lui Sorin_dan84:

Salut. Am vazut de curand o stire despre computere uriase care pot simula clima de pe pamant, si alte chiestii(chiar formarea unei galaxii)…ce spuneti in cati ani credeti ca se poate simul toata viata de pe pamant?     Si de aici ideea unor regizori de filme sf., gen Matrix.

Si daca ar fi creat un simulator al Terei, plecand de la tehnologia actuala(punand in acest simulator cam toate cunostintele stintifice actuale si apoi “furand” noi descoperiri stintifice de la simulator?…..sa zicem ca in simulator 1 an=cu o secunda la noi.
Ar fi un computer cat o metropola…un oras calculator?, daca nu pun in aplicare nanotehnologia.

In caz ca n-ati inteles pentru ca inca asteptati sa se inchida paranteza aia, propunerea lui Sorin este ca cercetatorii sa simuleze niste mini-cercetatori si doar sa se uite ce mini-cerceteaza aia. Eu imi permit sa-i propun o chestie si mai simpla, pe care am vazut-o intr-un film: pentru a obtine ORICE, te apuci si faci un robot care produce acel ORICE, dar de asemenea poate calatori inapoi in timp. Nici nu termini bine de gindit cu gindul la aceasta idee, ca robotul va si aparea linga tine cu obiectul dorit, ca doar te-ai gindit sa-l faci, deci l-ai facut, deci el s-a intors in timp la tine. Nici nu mai e nevoie sa-l faci.

Simtind ca a dat peste o idee de valoare, Sorin continua:

Astept pareri de la specialisti in domeniu….sau poate am dat o idee de proiect, care ar putea fi impartasit(japonezilor sau americanilor – ca la noi e criza ) pt. accelerarea stiitei ……Multumesc.

Cine se baga la implementarea proiectului? Oportunitatile ca asta nu cresc in copaci, o singura data in viata ai sansa sa-ti dea cineva o asemenea idee (daca o ai si p-aia). Ar fi pacat sa dati cu piciorul. Nu faceti ca florin_, care s-a impotmolit in calculele unor alti “specialisti”:

Acum vre-o multi ani in urma citisem undeva ca specialistii in domeniu au venit cu cea mai acurata prezicere a cite PC-uri de pe vremea aia (cam Pentium III la 0.5-1GHz) ar fi necesare sa faca toate operatiunile pe care le face creierul uman (toate functiile si cele constiente si cele inconstiente).

Ei bine cantitatea de PC-uri necesare ar fi  asa de mare ca nu ar fi  incaput in intreg universul vizibil de azi.

Ei bine, eu as propune pur si simplu sa simulam un univers mai mare, in care sa incapa toate PC-urile necesare pentru a simula universul nostru mai mic. Nu stiu daca propunerea mea e fezabila, caci nu ma pricep la calcul polinomial cu n arbitrar:

Explicatia lor tinea de faptul ca sinapsele si retelele neuronale pot executa calcul polinomial cu n arbitrar de mare in timp linear (cu alte cuvinte retelele neuronale ar putea rezolva probleme ce necesita xn operatii intr-un timp proportional nu cu xn ci cu x1 (linear)).

Noroc ca a venit Dendros sa le deschida si mai mult orizonturile:

E doar o parere. Dar daca e adevarata afirmatia lui florin_, suntem departe de a atinge intregul potential al creierului sau poate nu-l vom atinge niciodata pe deplin, fiindca ar putea fi nelimitat, doar sa avem timp suficient.

Luati aminte, daca ai suficient timp, poti sa numeri pina la infinit si poti atinge limita potentialului nelimitat. Totusi trebuie sa recunoasteti ca omul are dreptate, participantii la discutie nu au prea multe sanse de a atinge vreodata pe deplin potentialul unui creier.

Subiectul neuronilor si al retelelor pe care acestia le formeaza apare frecvent in discutiile de pe scientia.ro. Este si normal, caci oamenii care fac diferenta nu se multumesc cu status quo-ul, ci incearca tot timpul sa obtina ceea ce n-au. tavy ne explica cum sta treaba cu translatoarele automate, aceste unelte ale diavolului ce-l sperie pe Silviu Ardelean:

Traducerile nu sunt chestiuni exacte, de multe ori sunt subiective și de multe ori nu se pot face sau dau aberații mari dacă sunt scoase din context. Din acest motiv, la traduceri se pretează mai bine rețelele neuronale în dezavantajul calculului algoritmic.

Stiu ca acum sinteti pe cale sa va inlocuiti toate calculele algoritmice cu retele neuronale, dar mai zaboviti oleaca. Inainte de a te arunca cu capul inainte in truda, e bine sa te intrebi daca meseria pe care incerci s-o practici chiar exista, asa cum face XploreDesign in thread-ul Meseria de programator – mit sau realitate:

Una dintre cele mai căutate profesii  este cea de programator. Sunt foarte multe motivele care te-ar putea determina să optezi pentru o asemenea opțiune, dar cel mai important, după părerea mea, este faptul că această profesie îți oferă o deschidere internațională

Ce coincidenta, si ing. Boata Cristian zice la fel.

Simpla cunoaștere a unui limbaj de programare, sau a unei tehnologii, nu iți poate asigura statutul de programator, mult dorit. E nevoie de mult mai mult. E nevoie de experiență, e nevoie de cunoașterea mai multor limbaje de programare sau de scripting, e nevoie de cunoașterea celor mai noi tehnologii precum și de un portofoliu consistent de lucrari care să te diferențieze de ceilalți concurenți și, un lucru foarte important, e nevoie de ”atitudine” ”pro-to-do”.

Atitudine? Protodo? Portofoliu de lucrari? Inseamna ca Silviu si-a asigurat “statutul de programator virgula mult dorit”. Unde mai pui ca are si inteligenta emotionala…

Afirmatiile provocatoare ale lui Xplorica au alimentat nesiguranta alle_csandr_ei, care n-a mai rezistat si a pus intrebarea ce statea pe buzele tuturor:

As avea si eu o intrebare cat de bine este sa fii programator? ???in comparatie cu alte meserii ma refer

Nici un post despre imbecilitate nu poate fi complet fara un citat din viorel2005, singurul om in viata a carui retardare iese in evidenta chiar si pe codexpert. Sa vedem ce are el de zis despre… pula mea, n-am inteles. Poate gasiti voi vreo legatura intre propozitiile din comunicarea sa, sau macar intre cuvintele din interiorul propozitiilor:

In prima versiune a cartii lui Charles Petzold de programare in Windows, era o propozitie despre niste “eroi necunoscuti” care au pus bazele sistemului Windows(chiar daca a fost inspirat de la Apple, totusi el este un succes comercial). Acum hardware-ul dicteaza totul si apoi software-ul. De aceea nu exista tablete Windows. Si atunci se ajunge intr-o directie managed. Legea lui Moore va limita puterea lui C++.

Cine sloboz e Moore asta, ca eu nu l-am votat?

LE: inca una repede, ca am dat de ea dupa ce am postat. Din putul gindirii numit wikipedia in romana aflam ce-i ala un “systems programmer”:

Programatorul de sistem este persoana care se ocupă de instalarea / generarea și întreținerea sistemului de operare furnizat de producătorul unui calculator pentru a-l adapta la cerințele utilizatorului. Sistemul de operare este frecvent distribuit pe un suport de date într-o formă standard, conținând un maxim de funcțiuni. Din această formă standard programatorul de sistem poate instala sau genera un sistem de operare concret, potrivit configurației hardware individuale și nevoilor utilizatorului.

Zic ca merita un loc caldut in panoplia esecurilor wikipedofile, linga articolul despre CoBra. Tu cind ti-ai generat ultima oara Windows-ul?

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,