Mineguru

Posted in Codare cu premeditare, Premiul n00bel on October 18th, 2011 by Mihnea

Dupa cum remarcam intr-un comentariu anterior, minerul si-a luat putin din pila articolul ala copiat de pe codeguru si l-a pus pe codeguru. Citind el ce i-am zis despre functia imaginara snwprintf() si alte aberatii, a schimbat placa si n-a mai incercat sa fie cross-platform, ci a incercat sa fie cross-character set. Problema de pornire s-a schimbat peste noapte si a devenit:

The writing of this buffer was done using: vswprintf(). As we know, this function is unsafe and is not recommended.

Iar solutia ar fi:

#if defined(UNICODE) || defined(_UNICODE)  
#define usprintf(x, ...) \
   _snwprintf(x, _countof(x)-1, ##__VA_ARGS__); \
   x[_countof(x)-1] = 0
#else
#define usprintf(x, ...) \
   _snprintf(x, _countof(x)-1, ##__VA_ARGS__); \
   x[_countof(x)-1] = 0
#endif

Lasind la o parte faptul ca n-a inteles cind i-am zis ca macro-urile cu mai multe statement-uri nu se scriu asa, trebuie sa ne intrebam totusi urmatoarele:

  • de ce e vswprintf() “unsafe”, si de ce e _snwprintf() mai “safe”?
  • cum inlocuiesti un apel la vswprintf(), care doreste un va_list, cu macro-ul ala imbecil?

Si daca trebuie sa ne intrebam, ne-am intrebat. Ortacul a facut greseala fatala de a posta pe un site unde nu poate sterge comentariile incomide. Veni si raspunsul:

Sorry, I’m not talking about vswprintf() versus _snwprintf(). I just decided to use one of these.

Ok, n-a inteles intrebarea, deoarece era pusa in limba lui Shakespeares si se referea la articolul lui, pe care doar l-a scris, nu l-a si citit. Am incercat o reformulare, pe care a inteles-o si a raspuns cu un copy/paste din MSDN urmat de propria concluzie:

“Using vsprintf, here is no way to limit the number of characters written, which means that code using this function is susceptible to buffer overruns. Use _vsnprintf instead, or call _vscprintf to determine how large a buffer is needed. Also, ensure that format is not a user-defined string. For more information, see Avoiding Buffer Overruns.” Same story with vswprintf().
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/28d5ce15(v=VS.80).aspx

Priviti-l, stimati concetateni, in toata splendoarea lui. Acest cercopitec e atit de sigur pe el incit imi da condescendent si un link la MSDN pe care el nu l-a citit. I-am indicat gratios faptul ca o pula “same story”, asa ca a editat articolul, a pus swprintf() in loc de vswprintf() si a declarat:

The functions used in the macro (_snwprintf/_snprintf()) are not proper to replace functions like vswprintf() – this function has different count of mandatory parameters and uses a list of arguments parameter. Sorry, in article I mean swprintf() witch is unsafe. Thanks for observation.

Aha, doar ca nici vrajitoarea swprintf() nu e “unsafe”, dupa cum i-am explicat deja, dar a uitat; si dupa cum scrie in link-ul la care ma trimitea pe mine, pe care tot nu l-a citit. Silviu nu are nevoie de documentatie sau de realitate, el are 11 ani de experienta.

Va tin la curent pe masura ce-si editeaza articolul si-si fabrica noi justificari, ca in vremurile bune. Sper ca se va incheia triumfal cu Bancila sau Cucu (care sint moderatori pe site-ul ala de tutorialisti indieni) operind “small cosmetics” asupra comentariilor mele.

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Intermezzo

Posted in Stand-up philosophy on August 10th, 2010 by Mihnea

Un oarecare indian se bucura nevoie mare ca a rezolvat P != NP, lucru ce a iscat o multime de discutii prin toate pivnitele internetului despre proprietatile lu’ Markov, cimpiile lu’ Gibbs si statistica satisfactiei (no homo). Imi pare rau, dar trebuie sa ma pis pe entuziasmul lor. Pai ce facem fratilor, noi tinem degeaba blogu’ asta? Nu v-am spus saptamina trecuta ca Superdarie a dat solutia universala pentru toate muismele astea legate de complexitate? Sa-i zica cineva lu’ Vinarte ala ca trebuia doar sa numere if-urile.

Tags: , , ,