Stop. Hamming time.

Posted in Premiul n00bel on October 20th, 2011 by Mihnea

Mai stiti cind zicea Marius Bancila ca distanta Hamming este cea mai rapida metoda de a calcula distanta Hamming (sau ma rog, “Hammering” cum a botezat-o el initial)? Mai stiti cind ziceam eu ca timpeniile codexpertilor sint contagioase? Ei bine, iar am avut dreptate:

Inainte de asta domnul Richard [Hamming, n.r.] s-a jucat cu numaratul bitilor dintr-un string de bytes si, asa cum s-a mai discutat pe acest forum, a generat cea mai optima metoda in acest sens.

Acum crezul asta dublu-pleonastic este intiparit in mintea lui bu7ch3r, iar el ii va infecta la rindul lui pe altii. Deci copii, aveti grija sa va protejati cind intrati in codexpertia, ca altfel luati chestiuni ce nu trec nici cu Moldamin.

Putin mai devreme am primit de la colegul de redactie acest link in care se povesteste cum au dispersat comunistii o rascoala a minerilor stropindu-i cu cacat. N-ar fi frumos ca intr-o zi cacatul cu care aruncam noi inspre codexpertia sa disperseze minerii de acolo?

PS: bu7ch3r a mai avut citeva interventii ce m-au facut sa suspectez ca este un membru conspirat al Rezistentei angajat intr-o campanie de trollaj extrem de fin. Daca e asa, felicitari tovarase. Daca nu, nu.

Tags: , , , , , , ,

Mineguru

Posted in Codare cu premeditare, Premiul n00bel on October 18th, 2011 by Mihnea

Dupa cum remarcam intr-un comentariu anterior, minerul si-a luat putin din pila articolul ala copiat de pe codeguru si l-a pus pe codeguru. Citind el ce i-am zis despre functia imaginara snwprintf() si alte aberatii, a schimbat placa si n-a mai incercat sa fie cross-platform, ci a incercat sa fie cross-character set. Problema de pornire s-a schimbat peste noapte si a devenit:

The writing of this buffer was done using: vswprintf(). As we know, this function is unsafe and is not recommended.

Iar solutia ar fi:

#if defined(UNICODE) || defined(_UNICODE)  
#define usprintf(x, ...) \
   _snwprintf(x, _countof(x)-1, ##__VA_ARGS__); \
   x[_countof(x)-1] = 0
#else
#define usprintf(x, ...) \
   _snprintf(x, _countof(x)-1, ##__VA_ARGS__); \
   x[_countof(x)-1] = 0
#endif

Lasind la o parte faptul ca n-a inteles cind i-am zis ca macro-urile cu mai multe statement-uri nu se scriu asa, trebuie sa ne intrebam totusi urmatoarele:

  • de ce e vswprintf() “unsafe”, si de ce e _snwprintf() mai “safe”?
  • cum inlocuiesti un apel la vswprintf(), care doreste un va_list, cu macro-ul ala imbecil?

Si daca trebuie sa ne intrebam, ne-am intrebat. Ortacul a facut greseala fatala de a posta pe un site unde nu poate sterge comentariile incomide. Veni si raspunsul:

Sorry, I’m not talking about vswprintf() versus _snwprintf(). I just decided to use one of these.

Ok, n-a inteles intrebarea, deoarece era pusa in limba lui Shakespeares si se referea la articolul lui, pe care doar l-a scris, nu l-a si citit. Am incercat o reformulare, pe care a inteles-o si a raspuns cu un copy/paste din MSDN urmat de propria concluzie:

“Using vsprintf, here is no way to limit the number of characters written, which means that code using this function is susceptible to buffer overruns. Use _vsnprintf instead, or call _vscprintf to determine how large a buffer is needed. Also, ensure that format is not a user-defined string. For more information, see Avoiding Buffer Overruns.” Same story with vswprintf().
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/28d5ce15(v=VS.80).aspx

Priviti-l, stimati concetateni, in toata splendoarea lui. Acest cercopitec e atit de sigur pe el incit imi da condescendent si un link la MSDN pe care el nu l-a citit. I-am indicat gratios faptul ca o pula “same story”, asa ca a editat articolul, a pus swprintf() in loc de vswprintf() si a declarat:

The functions used in the macro (_snwprintf/_snprintf()) are not proper to replace functions like vswprintf() – this function has different count of mandatory parameters and uses a list of arguments parameter. Sorry, in article I mean swprintf() witch is unsafe. Thanks for observation.

Aha, doar ca nici vrajitoarea swprintf() nu e “unsafe”, dupa cum i-am explicat deja, dar a uitat; si dupa cum scrie in link-ul la care ma trimitea pe mine, pe care tot nu l-a citit. Silviu nu are nevoie de documentatie sau de realitate, el are 11 ani de experienta.

Va tin la curent pe masura ce-si editeaza articolul si-si fabrica noi justificari, ca in vremurile bune. Sper ca se va incheia triumfal cu Bancila sau Cucu (care sint moderatori pe site-ul ala de tutorialisti indieni) operind “small cosmetics” asupra comentariilor mele.

 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Incompetenta de vineri dimineata

Posted in Codare cu premeditare, Slagare internationale on October 14th, 2011 by Mihnea

Organul de presa al Partidului Codexpert Roman a publicat azi o noua serie de lecturi obligatorii. Ne-a sarit in ochi articolul despre micsorat dimensiunea executabilelor, care incepe in forta:

This is probably the most common size-related mistake: programmers add an #include <iostream> to their program just because they happen to use cout once or twice. In such cases, it’s better to replace <iostream> with <iosfwd>.

Adica daca ai urmatorul cod:

#include <iostream>

int main()
{
    std::cout << "a" << std::endl;
    return 0;
}

executabilul rezultat devine mult mai mic dupa ce inlocuiesti iostream cu iosfwd. Mai exact, devine de o infinitate de ori mai mic, deoarece nu se mai compileaza. Cea mai buna metoda de a reduce dimensiunea programelor este sa le stergi.

PS: inainte de a face aceasta inlocuire optimizatoare, nu uitati sa aplicati cealalta manevra obligatorie de inlocuire, si anume sa renuntati la enum-uri in favoarea tipurilor clasice vector si structura.

Tags: , , , , , , , , ,

Incompetenta de miercuri dimineata

Posted in Premiul n00bel, Slagare internationale on October 5th, 2011 by Mihnea

Pe linga ziarul ce are pe post de editor-sef un bot (nu, nu ala), codexpertii au si o agentie de stiri de la tribuna careia informeaza Universul despre lucrurile care-i umplu de uimire si bucurie. Vislind prin torentul de platitudini si fantezii Metrosexuale marca Kanal 9, azi dimineata am dat de citeva cugetari programatoricesti ce cred ca au nevoie de un plus de mediatizare cum numai site-ul nostru le poate oferi.

Prima propunere codexpertica ne indreapta pasii spre reputata publicatie a doctorului Dobbs, unde reputatul Mark Nelson, ce ne-a mai delectat in trecut cu bijbiielile sale in lumea STL-ului, expune o metoda revolutionara de a automatiza login-urile in putty. Odiseea lui Mark zugraveste in culori tipatoare dirzenia unui erou pornit pe drumul consacrarii. El se ia la trinta cu toate obstacolele aruncate in cale-i de zei si soarta, descinde in pintecul bestiei si intr-un final o struneste magistral dupa ce-i umbla prin surse si-i infige un WM_COPYDATA direct in inima. Sigur, ce vrea el acolo se putea face un pic mai simplu folosind public key authentication, dar o poveste despre cum sa pui calea catre un fisier in setari SI ATIT nu e la fel de captivanta ca un poem epic pe 4 pagini despre perseverenta si viol.

Pentru a doua propunere raminem tot pe tarimul bunului doctor, caci Dan Saks, de profesie profesor profesionist, are o opinie si nu se teme s-o foloseasca. In fiecare secol se naste un geniu care schimba modul in care semenii sai privesc lumea. Dan isi depune candidatura pentru acest titlu cu un articol despre unde sa pui keyword-ul const. Pentru colectia de toamna-iarna 2000-2099, el ne propune un “stil neconventional”, spargind tiparele si preconceptiile pentru a redefini normalul si a lasa codul sa zburde liber si aspirational, scapat din ghearele ternei ambiguitati. Cam ca astea:

Practic Dan rezolva in acest articol ultima dar si cea mai mare problema a filosofiei esteticii gnoseologiei programarii. Generatiile viitoare nu-si vor mai pune intrebari despre CUM sa scrie codul, ci se vor preocupa doar de banalul CE sa scrie. Oricum, cred ca e timpul ca drdobbs.com sa se afilieze la AXTI, sa publice Regula 0 pe prima pagina si sa comaseze (sau consolideze, cum se zice acum) toate categoriile alea din stinga sub un singur stindard: “Working is the delight me, thinking is the disgust or revolting me”.

Ultima propunere a zilei ne trimite la un blog mesedenistic unde un indian neidentificat ne arata cum sa ne alegem algoritmul de sortare paralela. Intentiile sale sint bune, pina ajungem la cod si vedem ca singele indian apa nu se face:

std::vector<int> GetInputRandom(const size_t& numElems)
{
    std::vector<int> v;
    for(int i=0; i < (int)numElems; ++i)
    {        
        int e = i;
        if ((rand() % 2) == 0)
            e = -e;
        v.push_back(e);
    }

    std::random_shuffle(v.begin(), v.end());
    return v;
}

Sa-mi spuna si mie cineva de ce cacat ai vrea sa trimiti un intreg ca un pointer const, in loc sa-l trimiti direct. Obligi compilatorul sa puna intregul ala undeva in memorie (chiar si cind e o constanta), ca sa poata sa dea adresa lui catre functie, ca functia sa ia adresa de pe stiva si s-o dereferentieze ca sa obtina valoarea, iar adresa aia are fix aceeasi dimensiune ca intregul respectiv. Si e mai mult cod de scris. DE CE? De ce scriu oamenii “cod didactic” in halul asta, si de ce returneaza vectori by value, in loc sa-i trimita ca parametru? De ce nu face reserve sau resize pe vector, daca tot stie cite elemente va avea, si de ce isi da numElems ca size_t, daca stie ca ii trebuie ca int si il si casteaza la int cum il prinde? De ce acesti muisti invata generatiile urmatoare sa scrie cod in halul asta, si de ce sint lasati sa publice asemenea dejectii pe MSDN? Cine e seful astuia si de ce nu-l incuie intr-o pivnita fara internet, de unde sa nu poata otravi mintile fragede? Sau poate asa scrie indianul cod si in practica, si d-aia are nevoie Visual Studio de 5 ani ca sa porneasca?

Ca bonus, iata la ce se ajunge cind incepi sa returnezi vectori by value si pe drum vrei sa te dai si (cod)expert in C++11:

std::vector<int> sawtoothData(std::move(GetInputPreSorted(toothSize)));

Incredibil.

Acum vreo doua saptamini am mai vazut un articol (pe codeguru, parca) ce primise binecuvintarea codexpertilor in care un cretin explica pe 5 pagini cum sa faci un state machine si in tot codul pasa si returna vectori si string-uri by value. Mi-e lene sa dezgrop link-ul, dar cum pula mea ba? De ce au astia voie sa scrie articole?

Muie Internet.

 

Tags: , , , , , , , , , , ,